蘇起 106.02.26

因緣際會在國外碰到一位曾任聯合國安理會主席的資深外交人士。我問他，在主席任內什麼事讓他印象最深刻。他毫不猶豫吐出了三個英文字：power、power、power。他還舉了幾個實例說明，在「國家實力」面前，什麼原則、制度、認同、民意等全部靠邊站。

的確，國際政治迥異於國內政治，因為它近乎無政府狀態，既沒有中央政府、也沒有警察、沒有軍隊、沒有必須硬性服從的法律與法院，一切都靠國家各自的實力。這就是為什麼早有人半開玩笑的說，「如果小國與小國爭執，爭執會消失。如果小國與大國爭執，小國會消失。如果大國與大國爭執，聯合國會消失」。

實力原則的證據可說不勝枚舉。二次世界大戰時，同盟國戰勝法西斯靠的不是制度，而是實力。冷戰美國最終壓倒蘇聯，靠的也不是民主思想，是實力。一位東南亞資深官員曾公開說，歐盟在與東協談判自貿協定時表示，希望享受與美國一樣的優惠。東協的答覆是，「當然可以，如果你們也派航空母艦來這裡巡邏的話」。

生意人出身的美國總統川普比誰都更清楚實力的重要性。他上任後陸續與多國元首通了電話。他對墨西哥總統聲色俱厲，與澳洲總理話不投機就提前掛斷電話，與法國總統談得很「辛苦」，同意與德國總理年內互訪，最後他送給習近平主席「一個中國」的髮夾彎大禮。上述的大小眼，隱含的不是個別國家的實力差距，是什麼？

奇怪的是，這麼關鍵的普世原則在台灣竟遭強力扭曲。有的政治人物一方面在國內極度重視實力原則，幾乎無時無地不在算計選票，設法擴張自己政黨的實力，打擊對手的實力。但另一方面在處理對外關係時，卻似乎完全無視實力原則的存在，只強調台灣的民意，動輒端出各式民調數字，要求別人「不要傷了台灣人民的感情」，彷彿只憑「台灣民意」就可以行遍天下無罣礙。

在大眾媒體去國際化的台灣，部分民眾很輕易就接受「民意至上」的論調，真的以為走出台灣也是「只要我喜歡，有什麼不可以」。他們忘了其實各國都有自己的民意。記得幾年前一位美國卸任資深官員在台北演講時，被問到「如果台灣民意決定台灣要獨立時，美國會怎麼辦？」他當下答覆，「我們美國的民意會告訴你，我們不支持台獨。」這句話非常實在，因為沒有國家有義務一定要尊重別國的民意。

講得更極端一點，如果各國都必須尊重別國民意的話，這個世界就不會有爭執，更不會有戰爭。正因為民意在國際關係裡只做參考用，所以這個世界才充滿了矛盾、衝突、甚至戰爭，也才需要政府間的溝通、折衝、與妥協。沒有國家可能在對手國「不接觸、不談判、不妥協」的情況下，只憑對手的民意，就全盤接受它的立場。這個簡單道理，一般民眾可以不清楚，但擁有大量資訊及執政經驗的政黨與政府卻不應該假裝不知道。

我們更需注意的是，過去允許台灣用近乎「撒嬌」的心態及手法打「民主牌」的國際環境已然轉變。第一，過去幾十年帶頭推廣民主的美國現在轉念只要「美國優先」，大幅降低對民主、人權、自由、認同、自決的關心。其他西方國家也多忙於自己內部的經濟與社會問題。至於非西方的民主國家，根據美國學者統計，已有三分之一捨棄了西方民主，改走更適合自己國情的道路。在各國自掃門前雪的情況下，台灣「民主牌」還有多大市場，實在大有疑問。

第二，既然以本國利益掛帥，勞師動眾遠赴國外的救援行動，就必須斤斤計較。譬如，川普說過好幾次，將來如果要出兵伊拉克以打擊伊斯蘭國，就要占領該國油田「作為補償」。在台海的劇本中，台灣要拿什麼補償給川普的美國？

第三，這十幾年台灣的民主化已被證明是「自由有餘，治理不足」。它的國際吸引力正在快速消退。同時如所周知，台灣的實力也正不斷下降。

面對近期緊繃的國際與兩岸情勢，台灣民心的忐忑不安可說已溢於言表。執政者如果真的愛惜台灣民意，就應該趁此風雨前的寧靜時期，在政策上做出務實的調整，好讓台灣終能趨吉避凶。

（作者為台北論壇董事長、政大國發所名譽教授）

【2017-02-26 / 聯合報】

實力乎？ 民意乎？ PDF