蘇起 102.03.29

一. 北京兩會後第一個有份量的研討會，榮幸參與。
二. 2013是新的開始，是2008「歷史機遇」後又一個分水嶺:

1. 中共實力上升；七常委有四人(習近平,李克強,張德江,王岐山)曾是下放過的知青，經歷文革浩劫，故更有自信心，對台尤然。

2. 台灣實力下降，內部僵局無解，大分中有小分，政策多失利。

3. 北京重掌主動權。連戰二月訪問是首例：北京要把兩岸第一次高層會面拉出博鰲的國際場景，放進兩岸場景；故特邀連戰以突顯北京指定「人、事、時、地、主題(中華民族偉大復興)」。

三. 今後主導權在大陸，不在台灣。過去二十年「尾巴搖狗」的時代一去不復返。現在政策部分表像(和平發展、談判交流、經濟合作)暫仍沿襲胡時期，但背後心態已變，自我及對台期待已變，布局也已變。

四. 正因實力對比益形不利，台灣不能以拖待變，以不變應萬變，而必須面對新形勢，處理好兩岸關係，與時俱進，才能制變應變，否則將自我邊緣化。如外部邊緣化，加上內部僵局，後果實不堪設想。

五. 如何面對？基於台灣內部情勢(政黨惡鬥、總統及兩黨均弱)，現在確實缺乏兩岸政治談判的內部條件，但行之有年的民間對話應該繼續進行。台灣內部跨黨派的討論也要推動。同時，國內普遍存在的四個迷思應該破除:

1. 誤以為可以「重內不重外」。其實台灣的生存發展從來就脫離不了外部環境。台灣經濟的三大引擎(出口、投資、消費)均與大環境有關。如不創造外部有利條件，只顧內鬥，最後內部經濟也不易提升。

2. 誤以為外部事務中，可以「重外交輕兩岸」。殊不知若兩岸失去動力，外交亦將遲滯。正如2002的WTO入會案，星紐協議不太可能會在服貿協議前而完成。沒有ECFA，怎可能有後來的台日投資協議？

3. 誤以為兩岸間「政經可以分離」。殊不知「政經本來就是連動的」。譬如，ECFA的意義不是只有經濟效益，更不是只有「早收」，而是表示當時的兩岸政治互信已成熟到一個高檔。估計將來兩岸政經的進退亦將同步。

4. 誤以為政治談判是可怕的。其實全世界無時無刻沒有政治談判。即使在兩岸間，早在1992已有政治談判，1998又有最高層的政治對話。

六. 學界現在責任重大。大陸的政治、經濟、社會情勢在轉型，國際環境在變化，大陸對台政策背後的動力與人物角色也在多元化，都需要研究。兩岸間，哪些議題可能阻礙兩岸關係，哪些較容易解決，如何可以雙贏解決，也都需要投入更多研究資源及精力。

七. 共勉之!!!

「習李體制、人事與政策」研討會PDF