壹、前言
2008年五月馬英九總統當選之後,考試院面對兩岸開放高等教育交流的必然趨勢,決定要在高考二級(碩士)教育行政類科加考「兩岸教育比較(著重高等教育)」,以便甄選將來要從事政府相關工作的公務員。轉眼四年過去,筆者請學生收集這四年的考題,仔細研讀,深感遺憾。借用我所最喜歡的大陸央視記者作家柴靜在新書「看見」序言最後一句話「不要因為走得太遠,忘了我們為什麼出發」。余秋雨在「歷史散文」書中的「十萬進士」一章指出,清朝末年的科舉考科不斷改進,為了要迎合時代的改變。也因此在歷史上留下許多笑話,因為所有考題都將會在歷史上留下紀錄。
筆者深感此一高考扮演的不只是挑選公務員的職責,更是引導台灣日後有意從事公職的考生競相走告,投入學習;所謂「失之毫釐,差之千里」,就是這個道理。筆者除了將這一些考題寄給大陸教育學者提供高見之外,也逐一評論如後,期盼可以提供考試院參考。如果有助於未來的命題品質,則是兩岸之福,青年之福,台灣未來之福也。
貳、98 年(2009)公務人員高等考試一級暨二級考試試題
等 別: 二級考試
類 科: 教育行政(兩岸組)
科 目: 兩岸教育制度及政策之比較(著重高等教育)
一、請分析與討論國內「承認大陸學歷」與「招收陸生」政策之內容與相關爭議。(25分)
評析:此一題目很實際,但是如果可以分開成兩題會更好。請學生針對政府的論述提出意見,才是好的問題。
二、試比較說明中國大陸「211 工程」與「985計畫」之異同。(25分)
評析:顯然命題者以『985計畫』而不是『985工程』來稱呼,恐怕就有爭議;其次是這種比較恐怕只有真正內行人才知道,一般都很淺顯表面而已。如果不是故意送分,就是命題者不知道其背後的複雜程度。
三、隨著市場經濟的深入,中國大陸的社會階層結構發生私有化和市場化的明顯變化,加劇教育機會的分配不均現象,尤其是具有社會流動與階級複製的高等教育,更是面臨嚴峻的考驗。有研究指出,香港與澳門地區的大學招收不少中國大陸學生,結果發現:不同社會階層的大陸學生,選擇不同的高等教育機構。其中領取獎學金者來自各個社會階層,而自費學生主要來自富裕家庭。試以港、澳之經驗,預測未來台灣各公私立大學院校可能招收到那些陸生?以及如何加以因應。(25分)
評析:此一題目是要考生依據港澳招收陸生的經驗,推論台灣的情況;前面一大段毫無創意的敘述,都是教育社會學讀過的必然道理。會不會回答此一問題都無法證明考生認識中國大陸教育的程度。
四、請說明以下文件與法規,對中國大陸高等教育有那些重大影響?(25分)
1985年發布的「中共中央關於教育體制改革的決定」
1993年的「高等教育法」
2007年10月中共十七大提出的《國家中長期教育改革和發展規畫綱要》
評析:這個題目看似四平八穩,如果改成名詞解釋也就罷了,硬要加上『對中國大陸高等教育有那些重大影響?』就相對突顯命題者的心虛與大而不當了。由於所有考題都是歷史紀錄,就像余秋雨在「歷史散文」當中,舉出清朝末年更改考科,主考官出題國際政治「項羽拿破崙論」,有考生回答:「堂堂項羽,拿一個區區破輪何足懼哉?」如今名流千古笑話,命題也不可不慎。
參、99 年(2010)公務人員高等考試一級暨二級考試試題
等 別: 二級考試
類 科: 教育行政(兩岸組)
科 目: 兩岸教育制度及政策之比較(著重高等教育)
一、試從全球化與在地化角度,闡述及評估近年來臺灣高等教育之主要發展政策。(25 分)
評析:此一題目與認識中國大陸教育無明顯關係
二、美國加州大學聖塔芭芭拉校區(UC Santa Barbara)楊祖佑校長最近提出,每年美國大學頒發的博士學位中,每七人中就有一名來自大陸。試以此情況評論美、中、臺三方面的國際交流趨勢及問題。(25 分)
評析:此一題目很跳躍,前半段引言是針對大陸學生出國-尤其是美國的評論;後半段卻要考生回答美中台的國際交流;題目太大而且沒有重點。
三、今(99)年8 月底我國召開第八次全國教育會議,試問該會之大會願景、主軸,以及高等教育在面對五大環境變遷中,有何重要之結論?(25 分)
評析:此一題目與此一考科的關係無法連結;如果命題者重視考生對於教育政策會議結論的背誦與理解,似乎應該用到其他科目。
四、大陸最近公布了「國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020 年)」,請說明其主要精神與內容,並比較兩岸之人才培育政策。(25 分)
評析:此一題目是典型的國際研究的障礙,因為並不是中國每公佈一個政策就一定很重要,很多都是樣板與口號。台灣的考生,不宜從此一途徑去認識大陸的教育。事實上也做不到。此一題目是很不當的題目,考不出學生的程度。
肆、100 年(2011)公務人員高等考試一級暨二級考試試題
等 別: 二級考試
類 科: 教育行政(兩岸組)
科 目: 兩岸教育制度及政策之比較(著重高等教育)
一、中國大陸近年來在辦學體制改革方面有那些做法可供參考?請擇要說明之。(25分)
評析:此一題目大而不當,到底指的是哪一層級的辦學體制?哪一方面的辦學體制?基本上命題者完全使用大陸的思維,因為什麼是「辦學體制」恐怕台灣考生並不理解。更何況中國大陸有許多都是高層的口號,真正落實的有多少?恐怕就連大陸學者也答不出來。
二、錢非萬能但是辦學沒錢萬萬不能,中國大陸近年來高等教育大量擴充,在保障經費投入的政策上有那些做法?請說明之。(25分)
評析:此一題目非常荒唐,不單大陸學者答不出來,就算答得出來也沒有意義。因為經費的運用各地與各校的差異很大,985,211工程與民辦大學相差豈只天壤?而且與高等教育質量沒有成正比;此外在台灣要擔任公務員,制定對大陸教育政策,根本無人知道此一沒有標準答案的問題。
三、近年來兩岸高等教育治理都進行某種程度的改革,請說明目前兩岸高等教育治理方面存在的差異為何?(25分)
評析:命題委員最嚴重的障礙是無法將大陸高等教育的用詞,轉化成台灣的通俗用法,幾乎每一題都有類似的情形。至於此一問題的不合理性,與前一題相同,就是命題者自己也不知道大陸複雜的高等教育制度,只好以「兩岸比較」來掩飾他的盲點。
四、兩岸高等教育國際化的發展如果以指標來評量,目前仍存在那些問題?有何解決之道?(25分)
評析:此一問題也如上所述,台灣與大陸的高等教育不能直接比較,不論是政治體制、教育制度、人口基數、地區差異等等,簡單來說,命題者可以改成:北京大學與台灣大學在國際化的指標有何差異?那就比較沒有爭議了。
伍、101年(2012)公務人員高等考試一級暨二級考試試題
等 別: 二級考試
類 科: 教育行政(兩岸組)
科 目: 兩岸教育制度及政策之比較(著重高等教育)
一、近年來我國大學學雜費調整一直是爭議的問題,有關的資料顯示,目前就讀於公立大學的學生有較高的比例是來自經濟條件較佳的家庭,只需繳交較低的學費;相對地,私立大學學生之社經背景普遍較差,卻需繳交大約公立大學二倍的學費,試論述如何改善我國這種公私立二倍差距之高等教育學費政策結構性問題?(25分)
評析:此一題目與大陸沒有關係。
二、試比較說明兩岸技職教育制度之特徵及其主要差異。(25分)
評析:此一題目看似沒有問題,其實問題很大;因為題目太大,命題者沒有針對高職還是中職分開,以致於兩岸答題者兩者都要回答;但是兩者的差異性與主管機關等級不同;如各省市的三校生(中等教育)那又差異更大;再就以高等職業教育而言,由各省市審批,很不規範。很希望命題者告訴大家要如何回答?
三、試從中小學和高等教育二方面,闡述兩岸在教育發展上面臨的主要問題。
(25分)
評析:此一題目看似四平八穩,其實正突顯命題者的心虛,大而不當;姑且不論台灣南北的差距所造成的中小學與高等教育面臨的問題差異性有多大,大陸的複雜遠超過台灣千萬倍以上,如果不限定範圍、主題、地點等等條件做比較,其實這個題目是沒有答案的。批改者可以隨心所欲,因為他也提不出答案。
四、我國已開放陸生來臺,但目前招收陸生情況不如預期,試分析其原因並提出如何改進之建議。(25分)
評析:此一問題乃有比較相關,我本人也有很多論述,基本上是四題當中唯一符合開考此一學科目的考題。
陸、結語
兩岸近六十多年以來的對峙,在2008年馬總統正式當選之後,開啟了前所未有的和平時代,大家都應該珍惜此一得來不易的成果。不論是開放大陸學歷採認或是陸生來台,以及考試院增設「兩岸教育比較」考試科目,選取政府公務員,都將會在歷史上留下紀錄。筆者有幸親自見證此一偉大的時代,也期盼善用自己的專業為兩岸和平做出貢獻,「把歷史留下來」,便於未來產生更多的余秋雨,可以評論今天兩岸教育互動所留下來的痕跡,是吾願也。
(本專欄文章作者意見不代表論壇立場)