蔡英文520就職演說的兩岸論述,雖重申「尊重九二兩會協商的歷史事實」,也首次提及「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例」處理兩岸事務,由於仍未明確承認「九二共識」、也沒接受其核心內涵「兩岸同屬一中」,大陸國台辦稍後回應「這是一份沒有完成的答卷」,顯然大陸並不滿意蔡英文的表述,認定她仍對兩岸關係的性質與定位「模糊以對」,不僅將對她「聽言」、更將持續對其「觀行」,以檢驗其是否「言行如一」。
由於兩岸有部分專家學者及黨政人士紛紛解讀蔡英文的「憲法與條例說」隱含「一個中國」及「一中兩區」的意涵,認為具相當的善意,應該可以讓大陸「雖不滿意,但可以勉強接受或忍受」,一時之間傳出不少諸如「蔡520已過關」、「頭過身就過」之評論。其實,若仔細檢視國台辦520下午的正式回應聲明,開宗明義即點出「堅持九二共識,反對台獨是兩岸的共同政治基礎」,並且立場堅定地認定蔡「沒有明確承認九二共識及認同其核心內涵」及重申「只有確認兩岸的共同政治基礎,兩岸制度化交往才得以延續」;為了避免有人低估與誤判,521國台辦及海協會也同步強調,只有確認堅持九二共識,兩岸事務機構之間的聯繫溝通機制與兩會協商機制才能延續。至此,已可斷定蔡英文520的兩岸論述,儘管有些許的向前進展,但距離體現「兩岸同屬一中」的核心意涵與政治基礎,仍有一段不小的差距,因此正確地說,大陸並不滿意,當然蔡英文並未「過關」。
再進一步言,蔡英文「並未過關」的主要關鍵,在於「九二共識」及其核心內涵「兩岸同屬一中」,向來都是兩岸制度化交流與溝通協商機制的前提與基礎,任何人都必須坦然承認與接受,蔡卻只視之為「尊重之歷史事實」,「尊重」當然不等於「承認」或「接受」,更何況,蔡又一直不願意明白說出她所謂「求同存異的共同認知與諒解」其實就是「兩岸同屬一中」,反而只想予人有「想像一中或體會一中」的空間與解讀,則大陸當然會認定蔡仍施展其一貫之迂迴、模糊的手法,仍不願明白承認「兩岸同屬一中」,當然不可能會滿意蔡520的兩岸論述。
尤有甚者,檢視蔡英文520的兩岸論述,表面上透過「援引」馬英九時期常用的部分詞彙,意在延續馬英九的兩岸政策路線,以便讓大陸與美國放心,實際上卻企圖擺脫「一中原則」或「一中各表」的連結。從蔡520演說時提及「台灣」多達41次,卻只有5次提到「中華民國」,更離譜的是,蔡的就職典禮現場,看不到任何一面「中華民國國旗」,可見對「中華民國」的「國家認同」,仍不是蔡的核心價值,僅止於階段性的工具運用而已。
身為李登輝「兩國論」原創者之一及陳水扁「一邊一國論」的擁戴者,蔡英文迄今仍是「理念型台獨主義者」,目前又身兼民進黨主席,既未修改、也未凍結、更未廢除「台獨黨綱」,在民、共長期毫無互信之下,蔡根本很難僅憑恃520論述上「隱晦的善意」就可獲取大陸的信任。往昔陳水扁宣示「四不一沒有」,後卻力推「一邊一國論」及「公投制憲正名」的前車之鑑歷歷在目,因此大陸判定蔡只想透過演說對大陸釋放言語上的善意,用以爭取能「過關」,卻貽人應付與敷衍之策略運用的連想,顯然蔡所釋出的「善意」是不足夠的,尚須搭配後續之實際行動,否則不容易讓人有感。
要言之,大陸對蔡520演說並不滿意,因此520以後根據「九二共識」所建構的陸委會與國台辦之間的聯繫溝通機制及其負責人間的互訪與「熱線」平台,以及兩岸兩會的協商機制,已確定會中斷、無以為繼,甚至連相關的近20個航空、海運、旅遊等「小兩會」及聯繫窗口都會暫停運作,這些僅是初期對兩岸關係的衝擊。研判大陸可預見的反制,應該是詳加檢視蔡英文是否有放任民進黨的黨公職及其側翼時代力量黨在行政部門或立法部門,力推如「公投法」修法增列「領土變更案之複決」、微調課綱予以廢止及重新研訂、或提案制定旨在邁向分裂的憲改、或推動其他「去中國化」、「文化台獨」等「柔性台獨」走向「和平分手」的道路,則會考量逐步漸進式強化反制的力道與範圍,可見520後兩岸的風險與危機仍未解除。而後台灣的對外參與及國際空間及邦交國是否大受限縮?兩岸間的民間文化經貿交流是否愈受局限?蔡「新南向政策」及參與TPP、RCEP是否因兩岸關係倒退而走不通、也加入不了?實取決於蔡的一念之間。
再者,蔡英文520演說宣示要力推「新南向政策」,希望未來5年與東協、南亞各國開拓市場並建立新的夥伴關係,避免過度依賴大陸。對此,大陸國台辦主任張志軍表示,蔡英文推動的「新南向政策」,不太可能成功,因為這違反經濟學的規律,理由是目前台灣出口到大陸的金額很龐大,找不到如此大的出口替代市場,再加上出口是愈多愈好,怎麼可能放棄已經營許久的大陸市場。
蔡英文為了解決台灣經濟問題,提出「新南向政策」,著眼「一石二鳥」戰略考量,一則開拓東南亞與南亞等有潛力的市場,把餅做大,二則同時「解決」過度依賴大陸市場的擔憂。弔詭的是,蔡英文這麼做,就全然如她所言「解決問題」了嗎?顯然不無疑問。
首先是,「新南向」應該是要把餅做大,而非拋棄大陸的廣大市場。目前台灣的出口將近40%集中於大陸,24%集中在東南亞,而在投資方面,台灣對外投資逾半數集中在大陸。其實,台商很早就布局東南亞,自李登輝主政以來迄今,台灣政府都推動不同形式的分散投資與出口政策,惟成效均不如預期。台灣經濟之仍然高度依賴大陸,主因是台商考量市場規律所致。即使在全球很不景氣之下,若著眼於比較利益原則,台商在大陸仍比在東南亞更具優勢。尤其從可靠數據來看,自1992年以來迄今,台灣確實分享了大陸經濟發展的紅利,如何輕言放棄大陸市場?
其實,台灣的當務之急並非引導廠商再度推動外延式的「新南向」政策,而是應該以長遠的戰略眼光,重新審視台灣在大陸的品牌與研發布局。尤其針對大陸市場,目前台灣最大的優勢是設計組裝與提供關鍵零組件,雖然大陸的「紅色供應鏈」也在競爭、取代台商,但以台灣20多年的經驗,還是具有相當的優勢,若能有多幾家像台積電、大立光如此將核心關鍵零組件以較高自動化的生產放在台灣,對大陸市場的出口還是有成長的機會。
對台灣而言,大陸市場與東南亞市場堪稱同樣重要,後者總體經濟規模雖僅有大陸的3分之1,但成長的速度相當迅速,更何況這兩個市場正慢慢整合。蔡英文的「新南向」政策,若立足「替代性」考量,不願意維持最重要的大陸市場,則將淪為意識型態掛帥之錯誤主導,產生「以政害經」之不利結果,而大陸也會將「新南向」政策視為違反經濟規律的政治性的挑戰。
再進一步言,「新南向」政策促使台商紛紛去東南亞投資設廠,是否就解決問題了嗎?其實不然,動作快的、該去的台商,早就已經去了。這些台商在東南亞獲得低廉的勞動力,可是其投資卻毫無保障,主因是台灣與東協各國並未簽訂投資保障協議,大多台商均須靠本身建立起好的政商關係作為「保障」。然而,前進東南亞絕對不能忽略兩岸關係的因素。東南亞與南亞與大陸都有邦交,而且大陸都是這些國家的第一或第二大貿易夥伴,他們根本不可能會為了台灣而與大陸失和。台灣若想與東南亞各國或印度洽簽投資保障協議或雙邊的經濟合作協議,甚至尋求相關各國支持台灣加入TPP與RCEP,則兩岸關係是否良好將起著關鍵性的決定作用。更何況,大陸早已南向布局東南亞與南亞,諸如:海上絲綢之路、亞投行,加上大陸也是東協十加三的成員之一,在東南亞的貿易與投資與日俱增。台灣「新南向」時勢必會與大陸相會,則兩岸關係是否穩定必將影響雙方在此一區域可否合作之可能性。
總之,由於蔡英文不承認「九二共識」,兩岸已中斷協商,使得蔡英文520演說在「新南向」政策區域發展議題中提到願意與對岸尋求合作協力之可能,將因欠缺誠意而註定淪為不可能實現之「場面話」,「新南向」不就要擺脫對大陸市場的依賴嗎?卻又同時期盼在東南亞與南亞尋求兩岸能相互合作,這是說不通的「英式」邏輯!更遑論「新南向」在經濟上勢必面臨「一帶一路」與亞投行的擠壓,在政治上更不易排除大陸對東協與印度的影響力。因此,已可預判並不看好「新南向」政策的前景。
(本專欄文章作者意見不代表論壇立場)